Bywam czasem w Oławie i mam wrażenie, że tamtejsi znakolodzy nie bardzo znają PoRD oraz Rozporządzenie o znakach drogowych. Tym razem umieścili znaki tak, że jestem tego pewien.

Strefa zamieszkania to dość nowy twór, ale można ją czasem spotkać:

i nie widać tu na razie nic dziwnego (przy większym zdjęciu już może by było widać, ale wjedźmy z drugiej strony.

Mamy ładny znak, dalej szeroką drogę, po której piesi mogę chodzić środkiem, a samochody mają niby ograniczenie prędkości o czym niewielu kierowców pamięta

ale ja nie o tym. Otóż nagle się dowiadujemy, że jedziemy po drodze z pierwszeństwem:

Tylko, że dojeżdżamy do skrzyżowania i się włączamy do ruchu:

bo zgodnie z artykułem 17:

Art. 17. 1. Włączanie się do ruchu następuje przy rozpoczynaniu jazdy po postoju lub zatrzymaniu się niewynikającym z warunków lub przepisów ruchu drogowego oraz przy wjeżdżaniu:

1. na drogę z nieruchomości, z obiektu przydrożnego lub dojazdu do takiego obiektu, z drogi niebędącej drogą publiczną oraz ze strefy zamieszkania;

2. Kierujący pojazdem, włączając się do ruchu, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność oraz ustąpić pierwszeństwa innemu pojazdowi lub uczestnikowi ruchu.

Brawo! W Oławie udało się znakologom stworzyć sytuację, gdzie jesteśmy na drodze z pierwszeństwem, ale musimy ustąpić wszystkim pojazdom to pierwszeństwo!

Ja mam tylko pytanie, kto tam będzie winny w razie ewentualnej stłuczki?

No przecież nie niedouczony znakolog, który wymyślił to skrzyżowanie.



Bo ja się po prostu załamałem

http://www.tvp.pl/krakow/motoryzacja/jak-uniknac-mandatu/wideo/niechlubny-rekord-kierowcy-1000-zl-i-19-punktow-karnych-8-iii-2011/4116722

A tu ciekawa korelacja. Wielu łamiących przepisy nie ma uprawnień lub dokumentów

http://www.tvp.pl/krakow/motoryzacja/jak-uniknac-mandatu/wideo/na-al-29-listopadalublanska-18-ix-2010/2730569

Miało był na zderzaku, ale motocykl nie ma zderzaka.

"Nie wiem, co skłania ludzi do takich rzeczy? Nic innego mi nie przychodzi do głowy, jak głupota.
Filmowałem coś innego a załapał się kandydat do Oskara. Tego manekina od crash-testów..."

Ile razy już podwyżki były zwalane na Unię Europejską. Podobnie z wieloma przepisami (zmiana dowodów? Unia kazali! Zmiana tablic rejestracyjnych? Unia kazali!). Teraz podobnie tłumaczy się stawki za przejazd autostradami (bo takie są średnie w Unii).

Ja więc dam linka gdzie widać płacę minimalną w krajach europejskich i warto zwrócić uwagę na kraje strefy euro:

http://pl.wikipedia.org/wiki/P%C5%82aca_minimalna

Że płaca minimalna jest dwa razy wyższa niż u nas średnia? Drobiazg!

Efekt jest taki, że stawki za autostrady są chore! Nikt tamtędy jeździć nie będzie! Dodatkowo bramki co kilkadziesiąt kilometrów i tak zjedzą zysk czasowy.

Już coraz chętniej omijana jest A4 z Katowic do Krakowa. Do tego dochodzą pomysły o płaceniu za przejazd obwodnicami miast. Ile kierowcy jeszcze zniosą?

Dla popranienia humoru ceny winiet za autostrady w Czechach:

10 dni - 250 koron (40zł)

1 miesiąc - 350 koron (56 zł)

1 rok - 1200 koron (192 zł)

U nas za 192 zł nie dojedziemy autostradą nad morze. To będzie koszt ponad 200 zł.

Rządzącym życzę dalej dobrych humorów.

Przy okazji wielu wypadków co niektorzy dziennikarze podają z lubościa na jakiej prędkości zatrzymał się licznik. A im więcej, tym lepiej. Także u nas na forum było kilka osób, które uważały to za prawdę objawioną. W przypadku wypadku pewnego motocyklisty nie ważne było nawet to, że obrotomierz pokazywał zupełnie do niepasujące wartości.

Niedawno był wypadek, gdzie samochód rozpadł się na części:

Nie zapomniano sfotografować licznika:

Tak, pokazuje 50 km/h.

Jeżeli więc ktoś będzie potrzebował materiału do dowodu, że liczniki pokazują losowe wartości (w czasie wypadku działa wiele duzych sił w różnych kierunkach mogących zmienić wskazania, także mechanizm licznika może mieć wpływ), to już nie musi szukać.

Jednym słowem: BUSTED...

Pełna informacja o wypadku i więcej zdjęć na Interii.

Już myślałem, że mnie nic nie zdziwi, ale się myliłem (znowu).

Tym razem Rapid130 zrobił zdjęcie takiemu oto cudowi znakologii stosowanej:

Tylko dlaczego jedzie auto droga poprzeczną? Głos oddam autorowi zdjęcia, bo sytuacja okazała się jeszcze bardziej skomplikowana, niż myslałem na początku:

"Widoczny Citroen ZX jedzie na swoim zielonym świetle.

Pozostałe trzy wloty skrzyżowania mają sterowanie sygnallizacją świetlną.
To dodatkowo komplikuje sytuację, bo miejscowi (ci, którzy jeszcze nie znają pułapki) myślą, że wszystkie cztery wloty są sterowane.

Więc jeśli doszłoby do kolizji z ZX-em, to sąd miałby ciekawy problem do rozwiązania.
Bowiem oba pojazdy - mijający fotografa i ZX - jechałyby na zielonym świetle.
Oba zgodnie z przepisami. Sic!"

Sęk w tym, że ten sygnalizator jest bliżej niż 25 metrów od skrzyżowania, a więc teoretycznie powinien go dotyczyć. Ale tak nie jest! Dotyczy tylko tego przejścia, które jest przed skrzyżowaniem. Prznajmniej takie założenie miał znakolog. Zapomniał tylko, że blisko jest skrzyżowanie. Kiedy ktoś tam zginie myśląc, że ma zielone światło? Pewnie niedługo.

ps. na kolejnym zdjęciu widac jak daleko jest to światło od skrzyżowania:

oraz plan:

Widać tu, że Ratuszowa miała być jednokierunkową, ale to później się zmieniło.

W zimie trzeba zastosować, nie tylko szczególną ostrożność, ale i czasem należy także myśleć za innych. Ten film Mejsona powstał w czasie piętnastominutowej przejażdżki.

Od pierwszego stycznia wchodzą nowe przepisy. Fajnie, że zostały podniesione prędkości maksymalnie na drogach ekspresowych i autostradach. Fajnie, że można będzie już dzieci wozić w wózkach rowerowych, a rowerzyści będą mogli jechać koło siebie (jeżeli nie spowodują zagrożenia). Jednak dalej nie rozwiązano dwóch poważnych błędów w Prawie o Ruchu Drogowym.

Po pierwsze piesi. W dalszym ciągu nie mają oni pierwszeństwa jeżeli czekają na chodniku na wejście na ulicę. Pierwszeństwo mają tylko na pasach, a pasy są wyznaczone na jezdni. Po za tym mają zakaz wejścia przed jadący pojazd. Ciekawe dlaczego nie można tu zastosować przepisu podobnego do tego jakie dotyczą autobusów.

Art. 18. 1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do oznaczonego przystanku autobusowego (trolejbusowego) na obszarze zabudowanym, jest obowiązany zmniejszyć prędkość, a w razie potrzeby zatrzymać się, aby umożliwić kierującemu autobusem (trolejbusem) włączenie się do ruchu, jeżeli kierujący takim pojazdem sygnalizuje kierunkowskazem zamiar zmiany pasa ruchu lub wjechania z zatoki na jezdnię.

Dla pieszych taki przepis mógłby brzmieć tak:

Kierujący pojazdem, zbliżając się do oznaczonego przejścia dla pieszych na obszarze zabudowanym, jest obowiązany zmniejszyć prędkość, a w razie potrzeby zatrzymać się, aby umożliwić pieszemu przejście przez jezdnię.

Druga sprawa to brak dodatkowych przepisów dotyczących skrzyżowań o ruchu okrężnym. W dalszym ciągu traktuje się skrzyżowanie takie jak zwykłe. O ile nic się nie dzieje w przypadku małych rond z czterema wyjazdami, to na większych oznakowanie często powoduje sytuację kolizyjną (np. sugestia, że z lewego pasa można pojechać "prosto", co powoduje często kolizję z autem jadącym pasem zewnetrzym). O rondach już jednak pisałem.

Na koniec kilka nowych przepisów:

w art. 20 w ust. 3 pkt 1 otrzymuje brzmienie:

1. samochodu osobowego, motocykla lub samochodu ciężarowego o dopuszczalnej masie całkowitej nieprzekraczającej 3,5 t:
a. na autostradzie - 140 km/h,
b na drodze ekspresowej dwujezdniowej - 120 km/h,
c. na drodze ekspresowej jednojezdniowej oraz na drodze dwujezdniowej co najmniej o dwóch pasach przeznaczonych dla każdego kierunku ruchu - 100 km/h,
d. na pozostałych drogach - 90 km/h;

Zmieniła się też definicja skrzyżowania:

10) skrzyżowanie - przecięcie się w jednym poziomie dróg mających jezdnię, ich połączenie lub rozwidlenie, łącznie z powierzchniami utworzonymi przez takie przecięcia, połączenia lub rozwidlenia; określenie to nie dotyczy przecięcia, połączenia lub rozwidlenia drogi twardej z drogą gruntową, z drogą stanowiącą dojazd do obiektu znajdującego się przy drodze lub z drogą wewnętrzną;

16a) strefa ruchu - obszar obejmujący co najmniej jedną drogę wewnętrzną, na który wjazdy i wyjazdy oznaczone są odpowiednimi znakami drogowymi;

Spadło trochę śniegu i jest ślisko. Trzeba zwolnić i dostosować prędkość do warunków. Nie ma juz szybkich w wściekłych, ale pojawiła się nowa grupa kierowców. Dzisiaj miałem przyjemność jechać przerz 25 kilometrów za samochodem, który w porywać rozpędzał się w porywach do jakiś 25 km/h. Niestety ze względu na sporą ilość pojazdów jadących na przeciwko wyprzedzenie było trudne. Żona zrobiła pamiątkowe zdjęcie:

Jakość słaba, no zrobione telefonem. Ja tu naprawdę jadę tak przez 25 km. Nie oczekuję, że każdy będzie Loebem, ale jeżeli ktoś się nie czuje dobrze w takich trudnych warunkach, to niech wybierze komunikację zbiorową, a może niech najpierw potrenuje gdzieś na parkingu i oswoi się z gorszą przyczepnością. To zaprocentuje!

Po oglądnięciu tego odcinka programu Jedź bezpiecznie mam bardzo mieszane uczucia. Chodzi o sytuację od 4 minuty. Mamy tu kierowców omijających korek po pasie wyłączonym w ruchu (dla tramwajów) i wjeżdżających na pas do skrętu w lewo. Otóż pan Dworak uważa, że kierowca wymusza pierwszeństwo na pojeździe jadącym nielegalnie.

Podobna sytuacja jest gdy skręcamy w prawo i okazuje się, że na lewym pasie wyprzedza samochód, nierzadko przekraczając podwójną ciągłą i na przejściu dla pieszych. W takich wypadkach też winnym jest kierowca wyjeżdżający z podporządkowanej, a drugi co najwyżej zostaje ukarany mandatem.

Wydawałoby się, że powinno się przynajmniej orzekać współwinę, lub nawet winę kierowcy łamiącego przepisy ruchu drogowego i jest na to odpowiendni paragraf:

Art. 4. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze mają prawo liczyć, że inni uczestnicy tego ruchu przestrzegają przepisów ruchu drogowego, chyba że okoliczności wskazują na możliwość odmiennego ich zachowania.

I co? I nic. Śledząc sprawę Mejsona mamy kolejny przykład, że ten przepis jest martwy i nie brany pod uwagę przy orzekaniu. Może czas zacząć to robić?

"Dostałem wyrok nakazowy.

Sąd uznał winnym motocyklistę spowodowania zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym - w skrócie - wyprzedzał nie upewniając się, czy jadący po tym samym pasie nie zmieniał kierunku ruchu. ani słowa o okolicznościach - wyprzedzaniu na skrzyżowaniu, bezpośrednio przed przejściem dla pieszych i ograniczeniu prędkości do 30 km/godz.
Grzywna 510 zł i zwolnienie z kosztów sądowych.

Sąd uznał winnym także mnie - spowodowanie zagrożenia itd - nie zachowanie szczególnej ostrożności przy zmianie kierunku jazdy na skrzyżowaniu i nie upewnienie się czy nie byłem wyprzedzany.
Grzywna 510 zł + 101 zł kosztów postępowania.

Przede mną sprzeciw od wyroku nakazowego i rozprawa na zasadach ogólnych.

Ciąg dalszy więc na pewno nastąpi..."

Ja niewiele z tego wyroku rozumiem, ale niech na razie będzie, że współwina.

Miałem skomentować nowe przepisy, ale Mejson właśnie zamieścił nowy film i szkoda go nie pokazać.

"Bohaterem" jest kierowca, któremy się co prawda spieszy, ale dziwnie powoli.

Ale czasem trafiaja się tacy ludzie, że od razu jest wesoło.

Otóż jedna pani była w typie "zawsze mam racje, a reszta niech spada", bardzo się zdziwiła, że w naszym PoRD jest przepis, który zabrania pieszemu wchodzić przez auto, nawet na przejściu dla pieszych. Ponieważ raczyłem podać odpowiednie paragrafy to się dowiedziałem, że:

"Tiges zycze nam wszystkim zeby cie ktos jak najszybciej unieszkodliwil, bo ktos taki jak ty jest zagrozeniem dla ogolnego bezpieczenstwa."

"I tu sie z toba zgadzam. To oczywiste. Nikt normalny nie dal by komus takiemu jak ty prawka ani za jazde ani za teorie. Predzej by szympansa wyszkolil i dal mu prawko, bo ten by sie przynajmniej trzymal tego co go nauczono."

itd, itp...

Więc od tej pory jestem straszym piratem rozjeżdżającym dzieci i staruszki, tylko dlatego, że czasem zaglądam do PoRD.

Straszne jest to, że u nas rocznie ginie 407 osob przez "wtargniecie przed nadjeżdżający pojazd". Ilu z nich uważało, że mają prawo wejść?

Przy okazji przypominam wpis o pieszych na pasach.

Dzisiaj są moje imieniny, więc sobie pomyślałem, że w ramach prezentu się pochwalę.

Zaczynając swój blog nawet nie przypuszczałem, że stanie się ona najpopularniejszym blogiem na "gazecie". Chciałbym więc podziękować swoim czytelnikom, którzy wytrwali ze mną. Z drugiej strony cieszy także pozycja bloga Mejsona, choć pewnie on chciałby inną tematykę swoich wpisów niż jazda z 24 punktami na karku (no już ma chyba mniej).

Jeszcze raz dziękuję i mam nadzieję, że będę miał wiele ciekawych wpisów.

Mistrz suspensu by się nie powstydził, ale do rzeczy. Mejson ma kolejne wiadomości:

"Dostałem pismo z WRD KPP powiadamiające mnie o skierowaniu do sądu wniosku o ukaranie... motocyklisty w związku z kolizją. Otrzymałem możliwość występowania w procesie jako oskarżyciel posiłkowy w sprawie, w której będę występował w roli... poszkodowanego.

Zgłupiałem kompletnie.
Odmówiłem wszak przyjęcia mandatu, byłem przesłuchiwany w charakterze podejrzanego o popełnienie wykroczenia, a teraz zostałem poszkodowanym?

Czyżby policja po zapoznaniu się z pisemnymi wyjaśnieniami nas obu uznała jednak, iż to nie ja ponoszę winę za kolizję?
A może po prostu policjant wypisujący powiadomienie zamienił strony procesu?

Pojechałem na komisariat by rozwiać wątpliwości, by nie dowiedzieć się przypadkiem dopiero na sali sądowej, że jednak powinienem stanąć po drugiej stronie...

Na komisariacie wyjaśniono mi, że policja skierowała do sądu dwa wnioski - przeciwko nam obu i będą toczyły się dwa odrębne postępowania, bo według policji obaj przyczyniliśmy się do kolizji.

Ciąg dalszy na pewno nastąpi..."

"Byłem dzisiaj przesłuchiwany na komisariacie w charakterze podejrzanego.
Postawiono mi zarzut "spowodowania zagrożenia w ruchu drogowym przez niezachowanie szczególnej ostrożności podczas zmiany kierunku jazdy". Ani słowa o wyprzedzaniu na skrzyżowaniu czy ograniczeniu prędkości.

Miałem możliwość pisemnego wyjaśnienia, co uczyniłem.

Następny wezwanie będzie z sądu.
Tym razem będę oskarżonym..."

Cóż, sprawa jest rozwojowa. Co na to przepisy?

2. Kierujący pojazdem jest obowiązany przy wyprzedzaniu zachować szczególną ostrożność, a zwłaszcza bezpieczny odstęp od wyprzedzanego pojazdu lub uczestnika ruchu. W razie wyprzedzania pojazdu jednośladowego lub kolumny pieszych odstęp ten nie może być mniejszy niż 1 m.

czyli, przy skręcie tez trzeba zachować ostrożność, ale jak widać przy wyprzedzaniu bardziej.

7. Zabrania się wyprzedzania pojazdu silnikowego jadącego po jezdni:
- na skrzyżowaniu, z wyjątkiem skrzyżowania o ruchu okrężnym lub na którym ruch jest kierowany.

3. Kierującemu pojazdem zabrania się:
- wyprzedzania pojazdu na przejściu dla pieszych i bezpośrednio przed nim, z wyjątkiem przejścia, na którym ruch jest kierowany;

nawet punktowo motocyklista jest "lepszy"

no i zostaje art. 4
Art. 4. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze mają prawo liczyć, że inni uczestnicy tego ruchu przestrzegają przepisów ruchu drogowego, chyba że okoliczności wskazują na możliwość odmiennego ich zachowania.

"Mimo szoku jaki przeżyłem widząc człowieka koziołkującego mi przed maską sytuacja wydawała się klarowna - skręcałem na skrzyżowaniu a motocyklista mnie wyprzedzał w miejscu niedozwolonym.

Zdziwiłem się mocno, gdy zapytał, czy napiszę mu oświadczenie.
Uważa, że sygnalizowałem za późno zamiar skrętu i totalnie go zaskoczyłem.
Musieliśmy wezwać policję, która też w pierwszej chwili wydawała się nie mieć wątpliwości.
Te się pojawiły gdy motocyklista wysiadł z radiowozu po złożeniu zeznań.
Policjant oświadczył, że motocyklista może mieć rację - skrzyżowanie było nieoznakowane a ja podobno nie zasygnalizowałem skrętu.
Nie upewniłem się, czy nie zajadę komuś drogi i na dodatek skręciłem ścinając wjazd na skrzyżowanie.

Odpowiedziałem, że zawsze sygnalizuję, manewr był planowy, nie był owocem nagłej zmiany decyzji. W lusterko zerkam regularnie, upewniając się, że sznur pojazdów podąża za mną niezmiennie.
Że motocyklista mógł wyskoczyć nagle z martwej strefy lusterek a obecność skrzyżowania nawet bez oznakowania dostrzeże tam każdy, kto jadąc pierwszy raz stosuje się do ograniczeń prędkości.
Ten pechowy motocyklista zresztą niedaleko tego skrzyżowania mieszkał...
I że na skrzyżowaniu, przed przejściem dla pieszych nie powinno go w ogóle być.

Zaproponowano mi mandat i 6 pkt karnych za spowodowanie kolizji...

Tym razem odmówiłem - rozprawa w moim rodzinnym mieście.

Na tym kończy się Akt Pierwszy tej sztuki..."

Komentarze

Co przejedzie pierwszy, jeżeli na skrzyżowaniu jest pojazd szunowy, uprzywilejowany i cieżarówka? Oczywiście motocyklista.

Ten kawał z brodą czasem bywa dość prawdziwy. Spokojna jazda 30 km/h. Skręt w lewo i no właśnie:

Mejson twierdzi, że kierunowskaz był włączony i nawet na chwilę zerknął w lusterko i nic to nie dało. W tej kolizji na szczęście nikt nie ucierpiał. Nie znam też finału, ale to dobry pretekst, aby uczulić motocyklistów, żeby nie zaskakiwali kierowców, a kierowców, żeby patrzyli w lusterka. Tylko wtedy nie będzie dochodzić do takich sytuacji.

Mejson wyprodukował kolejny bardzo ciekawy film i pewym skrzyżowaniu. Kto to jest ten trzeci, to dowiecie się z filmu.

"Jeśli jakieś skrzyżowanie od początku budzi ciarki i poczucie zagrożenia to coś w nim musi być nie tak.
Widoczność na główną w lewo na kilkadziesiąt metrów, w prawo na sto-dwieście.
Miasto, więc ograniczenie prędkości do 50 km/godz.
Żadnego ostrzeżenia dla jadących główną drogą poza widocznym lustrem - ale to ostrzeżenie widoczne tylko dla tych z wyobraźnią.
Pozostali jadą "normalnie" - droga gładka, więc jak nie ma korka...

Niepokoiło mnie to miejsce od dawna, praktycznie od początku gdy musiałem na nie wyjeżdżać z podporządkowanej strony.
I wiele razy zastanawiałem się, co by było gdyby silnik mi zgasł w połowie wyjazdu, albo z lewej ktoś sunąłby setką?
Często otwieram szyby, ściszam radio i ... rzucam monetą."